稻盛和夫：存在本身就是價值

發表日期：2018年10月22日    信息來源：華典智慧    瀏覽：4132

 

稻盛和夫：現在，我們最需要的是：直面 “人為什么而活著”這一根本性的問題，確立做人的最基本的哲學，確立正確的人生觀。

 

1、存在本身就具有巨大的意義

關于人的存在和生命的價值“人的存在有價值嗎？”“人生于世，意義何在？”當有人提出這類有關“人”的本質的問題時，我會做如下回答：

 

“地球上……不！整個宇宙間存在的一切，都是因為具備存在的必要性而存在著。無論多么微小的東西，都是必要的。人類自不必說，森羅萬象、一切事物都有存在的理由。哪怕是生長在路旁的一株雜草，滾落在街邊的一粒石子，也因為具有存在的必然性而存在著。不管如何渺小的存在，如果它消失了，這個地球乃至宇宙就無法成立。因此，存在本身就具有巨大的意義。

 

2、現代科學證明能力守恒

這種說法不單是抽象的觀念，在科學的世界里也獲得了證明。這就是“能量守恒定律”，就是構成宇宙的能量的總和既不增加也不減少，而是恒定不變的。

 

比如，我們燃燒一個物體，看起來它似乎消失了，實際上只是變成了氣體、燃燒后的殘留物以及熱量，其能量的總和仍保持不變。就是說，它并非消失，而是在能量的總和恒常不變的前提下，轉換了它的模樣、形態而已。

 

因為能量的總和不變，所以無生物也罷，微小的物質也罷，它們全都是構成宇宙的不可或缺的元素。比如，被奔馳的卡車彈進路邊溝壑的石塊，對于浩瀚的宇宙而言，也有其存在的價值。

 

缺失了哪怕數百兆分之一克的微量物質，宇宙的平衡也會因此而被打破。所以沒有不必要的存在，既然存在，就是構成宇宙的必要之物，或者說，是必然性的存在。

 

從這個意義上講，無論多么微不足道的東西，都不能說不必要。反過來說，世上沒有多余的東西。缺少了任何東西都會破壞宇宙的平衡。

 

同時，宇宙中的所謂存在，并不是某種東西可以孤立存在，所有一切都在相互關聯中存在。進一步說，因為其他東西的存在才有自己的存在，因為自己的存在才有其他東西的存在。一切都在相互關系中存在，都是相輔相存。

 

3、釋迦牟尼佛開悟在2500年之前就看透了宇宙觀

釋迦牟尼把這種現象稱為“因緣而生”。釋迦牟尼因打開了心眼而達到了開悟的境界，獲得了真正的智慧，洞悉了宇宙的真相，所以他才會說出這樣的話。現在利用最先進的科學才能解釋的宇宙觀，釋迦牟尼早在2500年之前就已經看透了，領悟了。

 

一切存在絕非偶然，都因必要而存在。我們降生于世，生存于世，都是必然。存在本身就有價值。

 

但是，人的價值不僅僅是存在，具備智慧，具備理性，具備心性，因而人被稱為“萬物之靈”。人是地球上進化程度最高的生物，人應該具備超越存在的偉大價值。

 

我認為，這種價值就在于人能夠為社會、為世人做出貢獻。

 

就是說，從浩瀚的宇宙看來，哪怕無所作為，但只要是存在就有價值，但人具備意識，能夠思考，可以磨煉自己，可以創造比其他存在更為重大的價值，而這種價值就在于能夠為社會、為世人做貢獻。

 

積極主動地為地球、為人類社會做貢獻，有這種愿望，能夠為實現這種愿望而努力，這樣的可能性，只有人才會具備。

 

然而，人類卻企圖征服自然，想要踐踏地球上的其他生命，想要統治別的民族，一味地爭斗討伐，在這種情況下，有智慧、有知識、有心性、能思考的人類將成為地球上最恐怖的存在。

 

人如果僅僅是存在，對宇宙而言仍屬必要。但如果心懷邪惡，那么，人就會加害于宇宙。所以人具備兩面性。為了發揮作為人應有的正面價值，人的心性、思維、智慧、理性這些精神要素的品質好壞就成了關鍵。

 

4、所謂科學證明容易得出粗暴結論

讓我們轉換一下視角，思考這樣一個問題，就是一個具體的人的誕生究竟是偶然的還是必然的？把這個問題討論清楚了，我想人存在的價值也就明白了。

 

比如，稻盛和夫這個人降生于世、存在于此，這是偶然的還是必然的呢？

 

這又是一個困難的問題。例如A這個父親和B這個母親結合生下了C這個孩子。母親B排出的卵子與父親A排出的精子配對組合可能的數量，大得令人發昏，但只有其中一對結合誕生了C。從現代人的理性看來，這純屬偶然。

 

從結果來說似乎屬于偶然，但是，我卻認為，C這個人是該生才生的，應該這么考慮才對。我很清楚，我這種說法一定會被貶斥為“荒唐無稽”。但是，如果一個人的出生、生存僅僅是偶然的產物，那么作為萬物之靈的人的價值就會變得一文不值。

 

如果“只是偶爾被生了下來”，那么“生也好、不生也好，都無所謂”。我想這是不對的，人應該更有價值才對。

 

如果做一個假設，就是人的價值不高，即便不高，但如果我們把人的出生認定為“必然”，那么，我們就會產生提升我們人生價值的愿望。“出生乃是必然”、“天生我才必有用” ，抱這樣的觀點，人生的意義、使命、熱情等才會萌生出來。我認為，這樣的思考非常重要。

 

如果對這種哲學性的問題，硬要用所謂的科學的方法來剖析，下一個簡單粗暴的結論，那就會導致蔑視他人價值的胡作非為。

返回